Het artikel over de nieuwe daglichtnorm maakt veel los. Architect Jaap van den Bosch ziet de logica er niet van in en is het eens met Gert Jan van Esveld. Hij wijst op tegenstrijdige regels, isolatieverlies en jaloeziegebruik. “Het enige slechte dat ik kan ontdekken is die nieuwe daglichtfactor.”
Goedendag,
Tja, die daglichtfactor houdt de gemoederen wel bezig.
Als ik er goed over nadenk, en lees in Bris hoe die er dan in de basis uit komt te zien, kan ik die heer Esveld (in het artikel Nieuwe daglichtnorm ter discussie – red) alleen maar gelijk geven. Van tafel ermee!
Ik heb verscheidende jaren met die bestaande norm NEN 2057 gewerkt, en nee, ik heb eigenlijk nog nooit van bewoners gehoord dat men het allemaal te donker vond. Zo hot is dat dus allemaal niet.
En dan de logica. Als ik in Bris kijk hoe of dat moet, lijkt mij dat gezondheidverhaal lariekoek. Want stel er wordt een appartementengebouw gebouwd, met een deel met een haakse inwendige hoek. Dan moet die belemmering van die inwendige haakse hoek helemaal, net als nu, in de berekening worden meegenomen. Maar stel je hebt een andere situatie: nu worden er twee appartementengebouwen gebouwd, ook met zo’n haakse hoek, die niet op hetzelfde bouwwerkperceel worden gebouwd en dus ook geen enkele connectie met elkaar hebben. Dan gelden die belemmeringen ineens niet meer.
In het huidige bouwbesluit moet er nog met een standaard belemmeringshoek worden gerekend, maar in die daglichtfactor volgens eisen die in Bris staan helemaal niet meer. Uiteindelijk komt het er op neer, dat het daglicht van dat gebouw met naastliggend gebouw dat op een ander perceel ligt een stuk minder zou kunnen worden. Noem dat nou maar logisch. Ik snap wel waarom het gedaan is, maar dan lijkt me onzin om dat gezondheidverhaal er gemakshalve bij te slepen.
En meer daglicht en de BENG lijkt me ook geen goede combinatie. Het leidt tot meer isolatieverlies, en dus meer energieverbruik. Dat moet je niet doen en willen.
Te weinig daglicht in de slaapkamer? Maar die is toch om te slapen? Dan doe je toch de gordijnen dicht, dus waarom meer daglicht?
Verder heb ik eens om me heen gekeken. En wat zie ik? Dat er volop gebruikgemaakt wordt van jaloezieën, rolgordijnen, soms rolluiken, en overige decoratieve elementen om bescherming te krijgen. Als het dan zo donker is, dan is dat het eerste wat voor die ramen dan maar weer weg moet. Maar dat moet een ieder dan maar zelf beslissen. En die oudere? Die zal ’s avonds als het donker is ook wat anders moeten doen om het goed te houden.
Andere met de botte bijl voorgestelde zaken, lijken mij ook niet goed. Plafondhoogte 2,6 meter, dat was destijds zo nodig vanwege de langere mens, en dat lijkt me juist, daar moet je niet aan prutsen. Zo ook niet prutsen aan die luie trappen. Het enige slechte dat ik kan ontdekken is wel die nieuwe daglichtfactor.
En als in bepaalde gevallen, bij smalle diepe woningen, dit een probleem zou worden, kun je net zoiets uithalen als in het bouwbesluit/NEN 2057 is gedaan met dakramen, en dakkapellen, een bepaalde breedte lengte verhouding instellen, en daar die 10% eventueel verhogen naar 11, 0f 12 %. Maar die NEN 2057 gewoon blijven handhaven. Voldoet al jaren, houden zo.
Of die norm nu wel of niet wordt ingevoerd, Mona Keijzer schijnt er vanaf te willen. Van mij mag ze, maar wat doet dan een volgend kabinet er weer mee? Zo blijf je bezig.
Dit was mijn visie op dit onderwerp.
Met vriendelijke groet,
Jaap van den Bosch
Wil je ook uitgebreid reageren op dit verhaal of op andere artikelen? Stuur dan een mailtje naar hoofdredacteur Thomas van Belzen op thomas.van.belzen@jaarbeurs.nl.
Dit is een artikel van Bouw en Installatie Hub. Wil je op de hoogte blijven van al het nieuws uit de bouw- en installatiesector? Neem dan een kijkje op de hub en meld je aan voor de online community.
↗
